Kuntavaalit 2017

Ensin Brexit, sitten Fixit?

Eurooppalainen integraatio on tähän päivään mennessä ollut mielestäni parasta, mitä tälle maanosalle on tapahtunut kirjoitetun historian aikakaudella.

Britannian ero EU:sta oli minulle yllätys. Vielä viimeisenä päivänä ennen äänestystä en uskonut brittien äänestävän itseään ulos EU:sta. Mutta miten kävikään. Brittien äänestystulos on saanut Suomessakin EU-kriittiset äänet voimistumaan ja Suomen eroa yhteisvaluutta eurosta (jopa koko EU:sta) on alettu nostamaan taas keskusteluun voimallisemmin.

Mikä on suhtautumiseni Euroopan unioniin? Vastaukseni on ilman epäilyksen häivää – ehdottoman positiivinen. Eurooppalainen integraatio on tähän päivään mennessä ollut mielestäni parasta, mitä tälle maanosalle on tapahtunut kirjoitetun historian aikakaudella.

Toisen maailmansodan jälkeinen eurooppalainen yhteistyö on tuonut paljon hyvää tälle maanosalle. Seuraavassa muutama positiivinen puoli:

1) Jäsenvaltioiden kesken on pysynyt rauha eikä yhdenkään maan mielessä ole käynytkään julistaa sota toista vastaan.

2) Vapaakauppa-alue: ihmiset, tavarat, palvelut ja pääomat liikkuvat vapaasti. Mitä avoimemmin em. asiat pääsevät liikkumaan, sitä tehokkaammin maailma toimii ja sitä paremmin eri alueiden erikoisosaaminen (esim. suomalainen teknologiaosaaminen) ja resurssit (esim. etelä-eurooppalaiset maataloustuotteet) tulevat hyödynnetyksi koko EU-alueella järkevämmin kokonaisuutta hyödyntäen.

3) Mielestäni euroon liittyminen tehtiin aikanaan hyvin perusteluin ja euron perusajatus on hyvä: iso yhteinen valuutta tuo vakautta ja ennustettavuutta talouden toimintaan.

4) Yksi eurooppalainen yhteinen ääni kuuluu maailman melskeissä kovemmin kuin yksittäisen jäsenvaltion ääni. Tästä hyötyvät erityisesti pienet jäsenvaltiot.

Tunnistan ja myönnän EU:n olevan tällä hetkellä tiukassa paikassa:

1) Eurooppalainen yhteistyö on ollut viime aikoina erittäin kivuliasta esimerkiksi pakolaiskriisin hoidossa.

2) Euron ongelma on se, että jäsenvaltiot eivät ole pitäneet kiinni yhdessä sovituista ehdoista (esim. valtion budjetin alijäämän suuruudesta), mikä on syönyt yhteisvaluutan uskottavuutta ja jäsenvaltioiden moraalia sopimusten noudattamiseen. Lisäksi Kreikan hyväksyminen euroon aikanaan valheellisten lähtötietojen perusteella on ollut todella iso virhe.

3) Yksi merkittävä jäsenvaltio on nyt lähtemässä pois (Iso-Britannia).

Miten EU:n pitäisi kehittää omaa toimintaansa siihen suuntaan, että EU-kansalaiset tuntisivat tämän tarinan paremmin omakseen?

EU ei saa olla kansallisvaltioille ainoastaan omien etujen ajamista varten. Yhteisen paremman tulevaisuuden eteen on jokaisen otettava vastuuta myös muista jäsenvaltioista ja katsottava yhteistä etua pitkällä aikavälillä. Esimerkiksi pakolaiskysymykseen on saatava toimivampia ratkaisumalleja kuin mitä tällä hetkellä on käytössä. Pakolaisasiasta myöhemmin lisää toisessa blogitekstissä.

En voi tälläkään kertaa olla miettimättä myös viestinnän tärkeyttä. Mielestäni EU:ssa ei ole tehty riittävästi työtä sen eteen, että EU-kansalaisille olisi tiedotettu niitä hyviä asioita, joita päätöksenteossa on saatu aikaiseksi. Tiedotuksessa pitää olla mukana analyysiä nykyhetken tilanteesta ja perusteluja tehdyn päätöksen tueksi.

Toivon EU:lle pitkää ikää sekä viisautta ja oikeamielisyyttä päättäviin asemiin nouseville henkilöille.

Leave a Reply